“本日又有武磊的角逐？看集錦之前先看看評分吧，只有6.3分？還不到全隊平均程度？垃圾！”

　　這恐怕是許多不怎么看球的人，對付本日武磊表示的第一印象，他們沒看角逐直播，甚至角逐集錦都懶得去看一下，麻辣小龍蝦生產線，只是看了一眼評分，就開始了噴人模式。

　　本日的角逐竣事后，著名評分網站whoscored只給武磊打出了6.3分，不外對比于呆板評分，西班牙媒體對武磊的評價照舊不錯的，《先鋒報》給他打了7分的全隊第2高分，僅次于進球的巴爾加斯，并傳頌他是西班牙人打擊的敦促者，而《逐日體育報》也給武磊打了6分，低于巴爾加斯和洛薩諾，和全隊大部門球員并列。

　　哪雙方的評分，畢竟誰更公道一些？在評價公道性之前，我們先來相識一下whoscored的評分機制，他們依據射門傳球等數據等200余項數據統計，憑據某套公式舉辦計較，在6分的基本長舉辦加減。在這些數據傍邊，進球、助攻、射門、過人都是權重很是高的加權數據。對武磊來說，作為一個前鋒，能不能進球自然就是影響最重的評分因素。沒進球沒助攻，分低是自然的。

　　拿本場角逐西班牙人隊評分最高的巴爾加斯來看，在打入進球之前，他的評分也只有6.3分，和武磊全場角逐竣事后的評分一致，但在他進球之后，評分直接漲到了7.3分，這一粒進球，讓巴爾加斯足足多了1分的評分。

　　武磊本場角逐的表示奈何？假如你問我這個問題，我的答復是不算出彩，但算得上中規中矩，并不像whoscored評分顯示的那么差。假如你看了整場角逐的話，你應該會發明，他也是西班牙人隊上半場最活潑的球員之一，《逐日體育報》也傳頌武磊是“第一個挑戰對方門將迪布斯茨的球員”。

　　雷同的環境尚有昨天皇馬0-3不敵巴黎的角逐評分，在賽后西班牙媒體的評價中，貝爾是獲得好評最多的皇馬球員，而阿扎爾的評分僅僅排在皇馬的第10位，從表示來看貝爾也是皇馬慘敗中為數不多的亮點。可是在whoscored的評分中，貝爾的評分僅為6.5，而阿扎爾的評分則有6.9分。

　　從角逐數據來看，貝爾3腳射門沒有射正，過人數為2次，0次要害傳球，傳球樂成率為56%；阿扎爾的數據為1腳射門，4次過人，1腳要害傳球，81%的傳球樂成率?？瓷先コ烦溟T次數，好像阿扎爾的表示確實要更好。可是，數據是死的，球場上的許多環境純真只靠數據是無法浮現出來的，好比無球跑動、打擊中對防地的牽制、對球隊士氣的影響等因素是無法靠數據來浮現的。

　　武磊并非持球型前鋒，他的打擊更多是靠跑位和拉扯去制造打擊時機，從氣勢氣魄上講，在西班牙人的他更像因扎吉這樣的前鋒，觸球不多，但卻活在越位線上，時不時就能出來捅敵手一刀子。武磊這場也一直在實驗，全場他共被吹罰5次越位，正是他盡力尋找時機的功效。

　　whoscored這樣的呆板評分確實會給人們一個參考，但卻并不能完全回響場上的真實環境，小龍蝦油炸機，對較量于這種沒有冷冰冰的數字，海外那些專業體育媒體的評價往往要越發貼切，因為他們看到的不但有數字。

　　在賽后西班牙媒體的評價中，我認為《逐日體育報》給出的6分是較量公道的，和他的大大都隊友一樣，中規中矩，沒有什么辣眼睛的初級操縱，不算出彩，但表示稱得上合格。

　　《阿斯報》對他的評價也中肯：“他一直僵持向隊友要球，但無數次地陷入越位。他提議的每一次動作都不能完結，因為他老是處在越位位置。”武磊的立場很努力，打擊欲望很強，但最后的處理懲罰并不盡如人意，這也是他需要改造的處所。

　　數據是用來參考指出問題并加以改造的，不是用來吹牛和黑人的。就算是電腦和手機，純真的跑分都不能反應出全部機能的優劣，況且是人呢？

　　最近幾場角逐，武磊的表示確實沒有到達我們的期望，但就算噴人也要考究個有理有據，讓人信服。勸告那些連集錦都懶得看一下，就直接開噴的人，照舊省省電費和網費吧！

　　（林登萬）